关键词  甲状腺结节    腔隙性脑梗死   溶栓    医疗事故  医疗过错

案情介绍

2013年2月25日，患者于首都医科大学宣武医院行颈动脉超声检查，提示右侧椎动脉远段-基底动脉狭窄（中度）。2月25日，颈部超声提示甲状腺多发结节及包块，考虑结甲伴囊性变。2月26日，查T3、T4、甲状腺素测定无异常。

3月10日，患者以“发现左侧甲状腺增大3.5个月”就诊，期间，肿物无明显增大，既往高血压20余年，血压最高160/80mmHg。入院查体颈部左侧稍隆起，大小4.0×125px，表面光滑，边界清晰，质地中等。诊断为“甲状腺多发结节伴囊性变”。入院前嘱患者停服阿司匹林两周。11:18，查凝血功能，APTT为20.4s（L）。

3月11日，9:25院方以“双侧甲状腺多发结节伴囊性变”为手术指征进行局麻下甲状腺切除术。术中冰冻病理提示“双侧结节性甲状腺肿”。11:40手术完毕，术后血压140/90mmHg。14:00，患者血压升至160/120mmHg，心率80次/分。15:00，患者诉头晕，大汗，嘱平卧休息，吸氧。15:45，患者诉右手麻木，后患者突发意识不清，查体四肢肌张力高，双侧巴氏征阳性。CT提示右侧基底节区及放射冠区腔隙性脑梗死。17:20，转入ICU，考虑脑干梗死，仅对症处理。

21：00，转出该院。

后于次日凌晨转至中国人民解放军陆军总医院，诊断为急性脑梗死，基底动脉闭塞。

3月12日，行脑血管造影术及脑动脉溶栓术。

术后患者持续昏迷，经多次治疗，仍无明显效果，后患者于2014年去世。

原、被告双方因此产生医疗纠纷，原告认为被告的行为存在医疗过错，已经构成医疗事故，起诉至北京市东城区人民法院

律师分析

本案鉴定前，律师通过对病历资料的研究后分析被告医院存在如下医疗过错：

1、关于手术指征，患者本不具备手术指征，结节无需手术，院方未正确把握手术指征是患者发生后续一系列损害的原因。

2、关于手术禁忌，患者术前凝血功能明显异常，脑血管基础疾病，不具备手术条件，院方未正确评估手术禁忌是患者脑干梗死的主要原因。

3、关于梗死后治疗，院方明确诊断下采取的治疗方法相对保守，极大延误了患者的救治时机。

4、关于告知，院方在术前并没有结合患者的病史告知患者存在脑梗死的风险性。

鉴定意见

本案经摇号程序选定鉴定机构，由北京市东城区人民法院依法委托法医学司法过错鉴定，听证会后，鉴定机构给出如下鉴定意见：

患者处于高凝状态，并存在基底动脉狭窄的基础病变，属于外科手术的相对禁忌，院方未能考虑患者的实际情况，未能严格把握手术禁忌症。在患者出现典型脑梗塞临床表现和影像学征象时，未能够采取积极的溶栓治疗，院方仅进行保守的对症治疗大大地延误了患者的救治时机，使得患者错过最佳的溶栓时间窗。综上所述，认为院方的诊疗行为与患者的死亡之间存在因果关系，建议承担同等责任。

法院判决

医疗机构应当履行其职责和义务，有过错的应当按照其过错承担相应的责任，经鉴定被告对患者实施的诊疗行为中存在一定的医疗过错，且该过错与患者死亡的损害后过具有一定因果关系，故应当对患者张某的死亡承担相应的赔偿责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。判决被告在本判决生效后赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计约四十六万元。